Evaluation of the 2020 American Urological Association Microscopic Hematuria Guidelines in Clinical Practice: Retrospective Chart Review Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hematuria is one of the most common urologic diseases seen within clinical practice, with a prevalence range of 1.7%-31.1%. In 2020, American Urological Association (AUA) guidelines were revised and recommend that following initial evaluation, clinicians should categorize patients into three tiers (low risk, intermediate risk, and high risk) based on various factors. Recent literature has shown that the AUA guidelines have high clinical utility when compared to other international guidelines such as those outlined by the Hematuria Risk Index, Canadian Urological Association, and Kaiser Permanente; however, this guideline remains unvalidated among the population of "well adults" within the United States. Objective: We used a retrospective study design to evaluate data abstracted from the electronic medical records of patients seen in the Emory Healthcare Executive Health Clinic from September 29, 2017, to January 29, 2021, to investigate the utility of risk stratification as a tool for clinical decision-making. Methods: According to the AUA risk stratification system, patients were stratified into low-risk and intermediate-risk/high-risk groups based on sex, age, smoking history, history of gross hematuria, and red blood cells/high-powered field. The frequencies and percentages of different causes of hematuria across the three risk strata were reported. Results: Of the 882 instances of red blood cells in urine (URBC) ≥3, a total of 368 (41.72%) underwent a repeat analysis within a 6-month time span, 184 (20.86%) within a 12-month time span, and 330 (37.41%) at >12 months. Instances of a URBC <3 (N=1643) were more likely to have no urologic diagnosis-1503 (91.48%) in comparison to 633 (76.27%) for those instances with a URBC >3 (N=830). Ultimately, 23 (100%) participants in the low-risk group had no urologic diagnosis after urinalysis versus 608 (75.62%) in the intermediate-risk/high-risk group (N=804). Conclusions: We found a need for a greater focus on monitoring elevated URBC counts, in accordance with clinical guidelines for managing hematuria in low-risk patients. Future research should examine the impact of risk stratification on clinical decisions and access to care, especially in underserved populations. It should also assess how the new AUA guidelines affect physician referral patterns and explore real-world implementation challenges and facilitators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».