MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417079821 · doi:10.36948/ijfmr.2025.v07i06.62229

Linkages between Animal Welfare and Gender Equity Policies

2025· article· W4417079821 sur OpenAlexaboutno aff
Antarjot Arora

Notice bibliographique

RevueInternational Journal For Multidisciplinary Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrueltyDomestic violenceHarmLegislationAnimal welfarePatriarchyWelfarePoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines animal welfare and gender equity from a feminist public policy perspective. Utilizing a wide secondary literature from India, the USA, the UK, and Canada, we synthesize evidence that animal cruelty tends to co‐occur with violence against women, and most importantly, both phenomena emanate from similar power relations within patriarchal societies. We examine studies on how abusers use the abuse of pets as a coercive strategy within domestic violence. We also explore how often women delay leaving violent households due to fear of harm to their pets. At the same time, we show how the reproductive exploitation of female animals has much in common with women’s marginalization during reproductive drudgery. Because of gendered expectations about care, women in animal-keeping roles bear additional emotional and physical burdens. In general, we observe a tendency for males–across different species–to hurt others, which is part of the feminist critique of patriarchy for dominating women and animals. We highlight significant issues with policy, such as how domestic violence programs ignore companion animals and how animal cruelty laws lack a gendered lens. Ultimately, we advocate for integrated policy reforms, which we characterize as a “One Welfare” approach. These would link animal protection with gender equity. For example, including pets in protective orders, training first responders on “the link” and harmonizing animal welfare legislation with women’s rights. Our analysis suggests that addressing animal cruelty and gender-based violence together can strengthen protections for all vulnerable lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal For Multidisciplinary ResearchMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207