Social well-being of Canadian adolescents: A national socioecological analysis of individual, household, and living area correlates
Notice bibliographique
Résumé
In an era of widespread online socializing, little is known about the conditions that shape adolescent social well-being, a key aspect of their overall well-being. Using a socioecological approach, this study examines the social well-being (SoWB) of Canadian adolescents and its individual, household, and living area correlates. SoWB is conceptualized as an individual-level outcome reflecting adolescents' appraisal of their social connections and how these relate to their overall well-being. High SoWB is operationalized as the intersection of strong community belonging and high life satisfaction. Data from the Canadian Community Health Survey (2015–2020; n = 23,980) were analyzed for adolescents aged 12–17. Environmental measures were developed using 2016 Census data to capture living area differences based on population density, housing characteristics, and transportation modes, as well as the proportion of youth in local populations. Individual data and environmental data were linked using geographic identifiers. Results showed that adolescents with higher odds of high SoWB were significantly more likely to report better general and mental health, be younger, live in larger households, and belong to middle- or high-income groups. Living area characteristics were also significantly associated with SoWB: adolescents living in Atlantic Canada, in rural or small-town areas with weak metropolitan influence, and in youth-dense areas had higher odds of high SoWB, even after adjusting for individual and household factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».