MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417081015 · doi:10.1002/vetr.6123

Mentoring matters to early‐career veterinarians' confidence, clinical growth and career retention: A qualitative interview study

2025· article· en· W4417081015 sur OpenAlexaffabout
Philip L. Smith, Andria Jones‐Bitton, Caroline Ritter

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipQualitative researchCareer developmentMEDLINESemi-structured interview

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Veterinarians in clinical practice, especially early-career veterinarians and those identifying as women, have higher levels of negative mental health outcomes compared to the general population. Partnering with a mentor can mitigate some of the work-related challenges that may contribute to poor mental health and career attrition. Our objectives were to understand: (1) mentee veterinarians' expectations and experiences in mentorship relationships, (2) how gender identity affects mentees' expectations and experiences, and (3) the role of mentorship in mental wellbeing and career retention. METHODS: Semi-structured online interviews with 17 gender-diverse early- to mid-career veterinarians from various regions of Canada who had experience as mentees were analysed using template analysis. RESULTS: Participants described that the 'safety net' (support with clinical decision making) mentors provided helped mitigate stressful early-career experiences and aided in retention. Most participants supported a formal, more structured and consistent mentorship practice. Women in this study more commonly valued psychosocial support and advice on work‒life balance and family challenges than participating men. Mentoring styles were identified as making or breaking the mentorship experience, and many participants described complex interpersonal dynamics, including mentor resentment and competition. LIMITATIONS: Qualitative research is not generalisable, and should be considered accounting for the research context, methodology, and authors' positionality. CONCLUSION: This study highlights the importance of mentorship for early-career veterinarians' confidence, clinical growth, wellbeing and career retention, while taking into account how mentorship is delivered and by whom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,589
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207