MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417086713 · doi:10.5281/zenodo.17839074

Barriers Regarding Adoption And Inclusion Of Future Technology In Education

2025· article· en· W4417086713 sur OpenAlexaboutno aff
Seema Rani, Harish Mittu

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Challenges and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Context (archaeology)Modernization theoryGlobalizationQuality (philosophy)Developing country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, the advancements in technology and modernized methods of teaching-learning have changed the attitude of entire world towards future technology. Everyone is indulging in developing and incorporating latest tools, devices and technologies in education system. Smart classes are the best examples that incorporated various technological devices and gadgets such as smart board, interactive boards etc. The future technology has transformed our lives i.e., it offers chance for creating new industries and supporting new businesses for economic sustainability; enhances quality of life with social inclusion in terms of social sustainability; and lowering environmental impact by creating greener society for environmental sustainability. Today, Indians instantly adopt modernization and globalization in every aspects of life, but in context of e-learning, India is somewhat lacking behind the developed countries like USA, UK, Canada etc.. The government, non-government organizations, policy makers and stakeholders must put their emphasis towards inclusion and incorporation of technology into the teaching-learning process. Thus, this research paper highlights some essential issues regarding challenges and concerns about adoption, inclusion and implementation of future technology in the present educational scenario, thereby, reason out significant suggestions for their optimum utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetEducational Challenges and InnovationsTravaux en français237 207