MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417088102 · doi:10.1093/jom/ufaf046

Development of 3D infinite element method coupled with a cylindrical mesh technique for analyzing bending of plate with interacting holes

2025· article· en· W4417088102 sur OpenAlexaff
De‐Shin Liu, Wen-Hsuan Chang, Chih-Ming Chen, Jui‐Ming Sun, Y. B. Chen, Yuwei Chen, Pei‐Chen Huang, Zhen-Wei Zhuang

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaDitmanson Medical Foundation Chia-Yi Christian HospitalNational Science and Technology Council
Mots-clésFinite element methodMATLABCoupling (piping)Stiffness matrixBendingSoftwareMatrix (chemical analysis)Development (topology)Stiffness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A three-dimensional infinite element method (IEM) for modeling a multihole plate is presented. Additionally, a new concept based on cylindrical coordinates to create a similar mesh layer is proposed. A specific element, embedded with a through-hole of various radii, is formulated using the conventional finite element method (FEM) based on the similarity stiffness of isoparametric eight-node hexagonal elements and matrix condensation operations. An IEM–FEM coupling scheme is developed and implemented in the commercial software MATLAB to conduct the bending analysis of perforated plate. Four numerical examples involving complicated geometries and multiple holes are considered to examine the applicability of the proposed approach. The available solutions computed using the commercial FEM software ABAQUS are used for comparison. The proposed approach demonstrates higher accuracy and efficiency compared with conventional FEM approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MechanicsMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207