MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417088379 · doi:10.1186/s13643-025-03004-w

A systematic review protocol for slow-paced breathing in healthy populations: Impacts on cognition and insights into mechanisms of action

2025· review· en· W4417088379 sur OpenAlexafffund
Sadhna D. Ramquar, Chayanika Tyagi, Bhanu Sharma, Cynthia Chui, Arzu S. Wasti, Robin Green

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBranch Out Neurological FoundationMitacs
Mots-clésCognitionProtocol (science)Action (physics)BreathingMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Slow-paced breathing (SPB) has emerged as an intervention to improve cognitive function and prevent cognitive decline. The proposed systematic review aims to consolidate previous literature examining the impacts of SPB across cognitive subdomains when compared to passive and active controls in adults, as well as the mechanisms involved. METHODS: Literature searches will be conducted in MEDLINE(R) ALL, Embase Classic + Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PsycINFO, CINAHL Ultimate, and Web of Science. Gray literature sources include preprints and clinical trial registries. Citation tracking will be used as a supplemental search method. RCTs, quasi-randomized trials, and non-randomized interventions with a control or comparison group focused on adult human participants will be included. Studies on pediatric populations or animals will be excluded. The primary outcomes are standardized cognitive test scores and test batteries. Data on the parameters of SPB protocols will also be collected to gain insight into the mechanisms driving observed cognitive changes. Two independent reviewers will blindly complete citation screening, data extraction, risk-of-bias assessment using Covidence, and appraisal of study quality using GRADEpro. Risk of bias will be assessed for non-randomized controlled trials and RCTs using the ROBINS-I and RoB tools, respectively. A narrative synthesis of the findings will be conducted. Results will be stratified based on methodological features such as study design, population demographics, intervention parameters, and cognitive domain. If the data of the included literature permit, a meta-analysis will be performed to compare improvements by (i) cognitive domain, (ii) population demographics, and (iii) parameters of intervention protocols (e.g., duration of inhalation vs. exhalation). DISCUSSION: SPB is a promising intervention for conferring generalizable cognitive improvements. This review will consolidate early findings, give insight into SPB's efficacy as a clinical intervention, and lay the groundwork for future research into mechanisms and optimal parameters. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42024615253.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207