A systematic review of therapeutic options for lymphocytic esophagitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lymphocytic esophagitis (LyE) is a novel rare esophageal disorder characterized by intraepithelial lymphocytic infiltration of the esophagus in a peripapillary distribution, without the involvement of granulocytes. The optimal treatment strategy for this condition remains uncertain. We aimed to synthesize the current evidence for the treatment of lymphocytic esophagitis. METHODS: We performed a systematic review according to PRISMA guidelines, searching MEDLINE, Embase, and Google Scholar. Studies with non-primary data or insufficient treatment data were excluded. Descriptive statistics were performed on patient demographics and treatment outcomes. RESULTS: Thirty nine articles from 2012-2024 were included (154 patients total). Proton pump inhibitors (PPIs) were the most common initial therapy for LyE (n = 65), followed by topical steroids (n = 23). A greater proportion of patients experienced a symptomatic, endoscopic, and histologic response from the initial use of topical steroids as monotherapy or part of combination therapy (with PPIs) compared to PPIs alone. Symptomatic recurrence was more common after initial use of topical steroids compared to PPIs. Balloon dilation was effective in relieving symptomatic esophageal dysphagia. Other therapies included biologics, endoscopic botulinum injections, sucralfate, and tacrolimus. The average follow-up duration was 8.98 months. CONCLUSIONS: For patients with LyE, topical steroids seem to provide greater symptomatic and histologic benefit compared to PPIs, although recurrence is more common. For patients not already on acid suppression therapy, PPIs may still be a reasonable first-line option, especially when prioritizing safety. Further prospective studies are needed to formally assess the comparative safety and efficacy of the various treatment modalities, including novel immunosuppressive therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».