MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417091258 · doi:10.1093/abm/kaaf098

Changes in physical activity 1 year after breast cancer diagnosis and associations with patient-reported outcomes: results from the AMBER cohort

2025· article· en· W4417091258 sur OpenAlexafffundabout
Jeff K. Vallance, Christine M. Friedenreich, Ruixuan Zhang, Qinggang Wang, Charles E. Matthews, Lin Yang, Margaret L. McNeely, Chad W. Wagoner, Nicole Culos-Reed, Gordon J. Bell, Jessica McNeil, Leanne Dickau, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesAthabasca University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésPhysical activityBreast cancerCohortCohort studyMotor activityPhysical activity level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few studies have prospectively examined how changes in physical activity in the first year after a breast cancer diagnosis may affect patient-reported outcomes (PROs) including quality of life and fatigue. PURPOSE: The purpose of this study was to examine changes in device-measured physical activity and associations with changes in quality of life [physical composite summary score (PCS) and mental composite summary score (MCS)] and fatigue from the first year after diagnosis among newly diagnosed women with breast cancer in the Alberta Moving Beyond Breast Cancer Study. METHODS: In this prospective cohort study, we assessed women within a median of 60 days postsurgery (N = 1442) and again 1 year later (N = 1194). At both timepoints, participants wore an ActiGraph accelerometer for 7 days to measure light and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and an activPAL accelerometer for daily steps. We used analysis of covariance to compare PRO change scores (dependent variables: PCS and MCS, and fatigue) across activity change quartiles (Q). RESULTS: Participants were categorized into Q1 (decreased activity: mean changes = -37.2 minutes/day), Q2 (stable activity: mean change = -4.8 minutes/day), Q3 (modest increase in activity: mean change = 13.2 minutes/day), and Q4 (large increase in activity: mean change = +49.8 minutes/day). For MVPA, participants in Q4 had significantly larger improvements in PCS and MCS compared with those in the lowest quartiles (PCS: Q1 Δ = 1.5 points, P = .026; Q2 Δ = 1.6 points, P = .017; MCS: Q1 Δ = 2.2 points, P = .007). Significant differences also emerged for fatigue as participants in Q4 of MVPA reported improvements in fatigue compared to those in Q1 (Δ = 1.9 points, P = .017) and Q2 (Δ = 1.9 points, P = .016). Improvements in PCS, MCS, and fatigue were observed when comparing the highest quartile of change (Q4) in light intensity activity, daily steps, and MVPA in ≥10-minute bouts to those in Q1 and Q2. CONCLUSIONS: Women with breast cancer who increased physical activity from diagnosis to 1 year had significantly better improvements in PCS, MCS, and fatigue compared with those who decreased or maintained their physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207