MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417094313 · doi:10.2514/1.c038281

On Robust State Estimation for Practical Problems in Flight Path Reconstruction

2025· article· en· W4417094313 sur OpenAlexafffund
Gregory J. Moszczynski, Peter R. Grant, Vincent Myrand-Lapierre

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFederal Aviation Administration
Mots-clésEstimatorA priori and a posterioriTrajectoryControl theory (sociology)Path (computing)Reliability (semiconductor)Covariance matrixNoise (video)Covariance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A state estimation method was developed for general flight path reconstruction applications in which the reliability of airdata measurements may vary greatly over time. The method was developed through the application of robust cost functions to the maximum a posteriori estimation philosophy to achieve a trajectory estimation scheme that accurately treats various forms of process noise and time-varying measurement error characteristics that occur in both aircraft system identification and flight path reconstruction applications. It was shown that the estimator is realized as an adaptive maximum a posteriori estimator in which the trajectory and time-varying measurement error covariance matrix are estimated jointly. The efficacy of the scheme was demonstrated through a case study considering its application to simulation data and comparing the performance of implementations realized using a variety of robust cost functions, including a cost function proposed by the authors. A major finding of this work was that implementation based on the authors’ proposed cost function resulted in superior performance. The efficacy of the estimator was further demonstrated though a case study considering its application to real flight-test data. Findings from this case study were consistent with findings from the case study based on simulation data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207