MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417098998 · doi:10.1093/jas/skaf405

Effects of precision feeding and functional amino acid supplementation on <i>Salmonella</i> -challenged growing pigs under poor housing conditions

2025· article· en· W4417098998 sur OpenAlexaff
Pedro Righetti Arnaut, Graziela Alves da Cunha Valini, Ismael França, Manoela Trevisan Ortiz, Marllon José Karpeggiane de Oliveira, Danilo Alves Marçal, Antônio Diego Brandão Melo, Alícia Zem Fraga, Amanda Faria de Oliveira, Henrique Gastmann Brand, John K Htoo, C. Pomar, Aline Remus, Luciano Hauschild

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarnBiosecurityFeed conversion ratioNutrientPopulationImmune systemFeed additiveFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune system activation impairs pigs' growth and increases population variability. Individual precision feeding (IPF) takes into account the variability between pigs and improves the efficiency of nutrient utilization. Additionally, functional amino acid (FAA) supplementation reduces the negative impacts of immune system activation. However, the combined effect of IPF and FAA supplementation for immune-challenged pigs remains to be evaluated. We hypothesized that the combined effect of IPF and FAA supplementation would increase nutrient efficiency and reduce the effects of immune activation on pig performance. Therefore, the objective of this study was to evaluate the use of IPF and FAA supplementation on growth performance, body composition, nutrient efficiency, and the blood parameters in growing pigs raised under different sanitary conditions (SC). A total of 120 female pigs were used across two experiments. The pigs were assigned to a good (GSC) or poor (PSC) SC barns, each with 60 pigs. The GSC barn followed strict biosecurity protocols. In the PSC barn, pigs were orally inoculated with Salmonella Typhimurium and manure from a commercial swine farm was spread on the pen floor. In each SC barn, pigs were assigned to treatments arranged in a 2 × 2 factorial design. The treatments consisted of two feeding systems (FS): group-phase feeding (GPF) and IPF, and two diets: control (CN) with 100% or supplemented (AA+) with 120% of the SID Met + Cys, Thr, and Trp to Lys ratios above Inraporc recommendations. All pigs had ad libitum access to water and feed during the 28-d experimental period. The PSC increased rectal temperature and haptoglobin concentration compared with d 0 (P < 0.05). The IPF impaired the growth performance and body composition under GSC and PSC (P < 0.05). The performance of IPF pigs increased when fed AA+ diets under GSC, but no dietary effects were observed under PSC (P > 0.05). Group-phase feeding pigs ingested more SID Lys under both SC but had the same Lys efficiency of IPF under PSC (P > 0.05). Large fluctuations in body weight and daily feed intake might have impaired the IPF model's ability to estimate SID Lys requirements. In conclusion, FAA supplementation above the InraPorc recommendations did not mitigate the adverse effects of immune challenge on growth performance or improve nutrient utilization efficiency in IPF pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→