MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417101631 · doi:10.1097/inf.0000000000005102

In Reply: A Perspective on Human Leishmaniasis and Novel Therapeutic Methods for Diagnosis, Prevention and Treatment

2025· article· en· W4417101631 sur OpenAlexaff
Saad Arsalan Wasti, Ahmed Asif, Areesha Wasti

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueResearch on Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeishmaniasisPerspective (graphical)Cutaneous leishmaniasisNeglected tropical diseasesHealth careMeglumine antimoniateDimension (graph theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editors: We read with great interest the recent review by Abbasi,1 “A perspective on human leishmaniasis and novel therapeutic methods for diagnosis, prevention and treatment,” published in the October 2025 issue of the Journal. The article thoughtfully synthesizes important advances in diagnostics, therapeutics and emerging molecular targets for leishmaniasis. However, we believe that an important dimension may benefit from further discussion: the disproportionate burden of leishmaniasis on vulnerable pediatric populations in low-resource, conflict-affected regions, particularly in Pakistan. In Pakistan, children represent a substantial proportion of reported cases of leishmaniasis, particularly cutaneous leishmaniasis (CL).2 Recent data from Khyber Pakhtunkhwa documented over 1559 pediatric CL cases from 2020 to 2022, with the highest frequency in children 5–9 years old.2 Conflict-affected districts such as Bajaur report prevalence exceeding 60%, reflecting a complex interplay between displacement, environmental exposure and disrupted healthcare access.3 The innovative diagnostic techniques highlighted by Abbasi, including polymerase chain reaction and loop-mediated isothermal amplification , offer meaningful promise. However, many high-burden areas continue to rely mainly on clinical diagnosis or smear microscopy. This gap is particularly relevant given the increasing recognition of atypical pediatric CL presentations, which may be more challenging to confirm without supportive laboratory tools.4 Improving access to feasible and affordable diagnostics may therefore strengthen local case detection and timely treatment. Similarly, while the review presents a concise summary of current and emerging therapies, practical barriers to availability persist in many low-resource pediatric settings. Pentavalent antimonials remain the predominant option despite logistical challenges, and children with suspected visceral leishmaniasis may experience delayed diagnosis. A study from Abbottabad found 13.2% positivity among children with pancytopenia tested for visceral leishmaniasis, accentuating the importance of maintaining clinical vigilance.5 Looking ahead, future reviews may also find value in exploring the psychosocial impact of pediatric CL. Children with visible or facial lesions frequently face stigma, reduced social participation and disruptions in schooling. Reports of elevated Children’s Dermatology Life Quality Index scores show how these experiences can affect long-term well-being. Integrating such quality-of-life perspectives could complement ongoing biomedical advances and help refine child-centered public health strategies. Future research could also focus on region-specific epidemiology, improving access to affordable diagnostics and treatment in remote or conflict-affected areas and evaluating the effectiveness of integrated interventions that combine clinical care, psychosocial support and community-based prevention. Such multidimensional approaches may provide actionable guidance for policymakers and healthcare providers seeking to reduce both the biomedical and social burdens of leishmaniasis in vulnerable pediatric populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0190,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetResearch on Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207