Collaboration, Empowerment, Education, and Action: Kazakhstan's Teachers’ Creative Maladjustment in Utilizing Translanguaging as a Pedagogical Strategy
Notice bibliographique
Résumé
The four concepts that form the first tier of the title of this article—collaboration, empowerment, education, and action—are four crucial tenets of participatory action research (PAR). Over the past three decades, efforts to enhance English teaching as a foreign language have expanded significantly in Kazakhstan, as the government has advocated for English proficiency to improve the country's global competitiveness. Kazakhstan's Ministry of Education and Science regulations require teachers to teach English as the sole language of instruction. However, most English teachers in Kazakhstan, instead of adhering to the rule of teaching English monolingually, employ creative maladjustment and subversion by using their discretion to shift between languages during English lessons. This study aims to explore teachers’ practices of creative maladjustment and creative subversion and to utilize participatory action research (PAR) to empower teachers to set priorities for using translanguaging as a pedagogical strategy in teaching English as a foreign language (EFL). The findings indicated that teachers have practiced creative maladjustment and creative subversion in their teaching practices; they do not obey the Ministry's monolingual regulation and have been shifting between languages when teaching English, utilizing a translingual approach. Since teachers indicated empowerment in utilizing translanguaging as a pedagogical strategy in their classrooms, there is no going back to the obsolete practice of monolingual teaching. We recommend that the government rescind the rule of teaching English monolingually and institute professional development strategies that will introduce and develop translingual art-based procedures for teaching and learning English in Kazakhstan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».