MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417102935 · doi:10.1038/s41746-025-02196-8

Self-supervised stain normalization empowers privacy-preserving and model generalization in digital pathology

2025· article· en· W4417102935 sur OpenAlexaff
Jianhang Wang, Jiahui Yu, Haixu Yang, Yunqi Zhu, Lei Jiang, Xiaoxiao Li, Jing Zhang, Yingke Xu

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesZhejiang UniversityHangzhou Science and Technology BureauNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNormalization (sociology)StainDigital pathologyDatabase normalizationPattern recognition (psychology)Generalization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital pathology images from different hospitals often exhibit variations in color styles due to differences in staining processes, tissue handling, and scanning devices. Integrating data from multiple centers is essential for developing artificial intelligence-driven digital pathology (AIDP) models with improved generalization. However, privacy concerns complicate data sharing, hindering this integration. Here, we propose a self-supervised model, stain lookup table (StainLUT), that leverages the inherent structural similarity between pathology tissue samples of the same disease type across different medical centers and enables stain normalization without the need for cross-center data transfer. Applied to single-center AIDP models, we achieve cross-center tumor localization at the whole-slide level and tumor classification at the patch level, performing comparably to AIDP models trained on centralized or same-center data. StainLUT offers a privacy-preserving solution for stain normalization in unseen medical centers, and holds the potential to facilitate the future deployment of AIDP foundational models under privacy regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207