Time-varying comparative effectiveness of surgical or percutaneous revascularization on patient-centred outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the comparative risks and timing of patient-defined adverse cardiovascular and noncardiovascular events (PACE) after coronary artery revascularization. We investigated comparative risks of PACEs after coronary artery bypass grafting (CABG) or percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: We conducted a retrospective cohort study of patients who underwent isolated index myocardial revascularization procedures between Oct. 1, 2008, and Dec. 31, 2018, in Ontario, Canada. The primary exposure was revascularization by CABG or PCI. The primary outcome was PACE, a composite of postoperative severe stroke, ventilator dependence, new-onset or worsening heart failure, long-term care admission, and new-onset dialysis. We modelled the association of revascularization strategy and PACE using an overlap-weighted, cause-specific hazard model, with death as a competing risk. RESULTS: Of 140 519 patients included in the analysis, 54 018 (38.4%) underwent CABG and 86 501 (61.6%) underwent PCI. The groups were well balanced after overlap weighting. During a median follow-up duration of 4.8 (interquartile range 2.5 to 7.6) years, a total of 22 926 (16.3%) patients experienced PACE, including 9725 (18.0%) in the CABG group and 13 201 (15.3%) in the PCI group. We found no significant between-group difference in the cumulative incidence of PACE over the entire study period (average hazard ratio [HR] 0.97, 95% confidence interval 0.94 to 1.01). However, the HR for PACE varied over time. The HR comparing CABG to PCI was elevated in the first year, reached a minimum of around 0.7 at years 3 and 4, and then rose, favouring PCI again after year 8. INTERPRETATION: The comparative risk of PACE after CABG versus PCI varied significantly over time. These findings provide granular data to support physicians and patients engaged in shared decision-making about revascularization strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».