MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417103754 · doi:10.1093/eurpub/ckaf180.418

240 Electronic personal health records for mobile populations: a rapid systematic literature review

2025· article· en· W4417103754 sur OpenAlexaff
Francisca Gaifém, Frederick Murunga Wekesah, Princess Ruhama Acheampong, Maria Bach Nikolajsen, Ulrik Bak Kirk, Ellis Owusu‐Dabo, Per Kallestrup, Charles Agyemang, Steven van de Vijver

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureSystematic reviewHealth recordsAutonomyScientific literatureMedical recordQuality (philosophy)Medical literatureMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract EP3.5, e-Poster Terminal 3, September 5, 2025, 13:05 - 13:30 Mobile populations, including refugees, asylum seekers and undocumented migrants, face challenges in access, continuity and quality of healthcare, among others, due to lack of available health records. Our study aimed to examine the current landscape of Electronic Personal Health Records (EPHRs) developed for and used by mobile populations. A rapid systematic literature review was conducted, identifying relevant publications through searches in Embase, PubMed, Scopus, and grey literature. The literature search yielded 2303 articles, with 74 remaining after title and abstract screening. After full-text screening, 10 scientific articles and 9 grey literature records were included in a qualitative data synthesis. Six distinct EPHRs were identified, differing in how they centralize health records, ranging from ‘digital vaults‘ to comprehensive systems, from smartphone apps to web-based apps, and from offline functionalities to the necessity of being connected to the internet. Moreover, they differ in additional functionalities, and the level of patient autonomy granted. Limited evidence exists on their impact on health outcomes or continuity of care, and user adoption remains a critical challenge. Key elements in the development and implementation of EPHRs include ensuring a high level of data security and co-designing easy to use EPHRs. The review indicates a need for future research on user-experiences and their impact on the health outcomes of mobile populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0280,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207