MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417103765 · doi:10.1093/eurpub/ckaf180.337

591 Comparative settlement outcomes among refugee categories in Ontario: a showcase by polycultural immigrant and community services

2025· article· en· W4417103765 sur OpenAlexaffabout
M. N. Ismail

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensAccess Alliance Multicultural Health and Community Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeSettlement (finance)ImmigrationService (business)Mental healthComprehensive Plan of Action

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract EP1.4, e-Poster Terminal 1, September 4, 2025, 11:35 - 13:00 Polycultural Immigrant and Community Services, a trusted organization with over 50 years of experience supporting newcomers in Ontario, has identified notable differences in settlement outcomes among refugee groups. This case study explores the integration trajectories of Privately Sponsored Refugees (PSRs), Government-Assisted Refugees (GARs), and asylum seekers, emphasizing how sponsorship models and access to services shape their experiences. Refugee Pathways and Support Structures Canada offers multiple entry pathways for refugees: These pathways result in varying levels of assistance, which significantly influence each group’s settlement journey. Integration Outcomes and Service Gaps Empirical data suggests that PSRs tend to integrate economically more quickly than GARs, largely due to the personalized and consistent support provided by their sponsors. In contrast, asylum seekers often endure prolonged uncertainty during the claims process, which delays access to essential settlement services. This gap in support is associated with increased mental health challenges, including elevated rates of depression and anxiety. Role and Emerging Needs During 2022–2023, more than 341,000 individuals accessed settlement services in Ontario, highlighting the province’s central role in refugee integration. Despite this robust service infrastructure, disparities in access persist across refugee categories. These inequities point to the urgent need for policy reforms that ensure fair and comprehensive support for all refugee groups. Conclusion and Recommendations This showcase calls for a more nuanced and responsive approach to refugee settlement. Tailoring services to meet the distinct needs of each refugee category—especially asylum seekers—could significantly improve mental health outcomes and foster more equitable integration across the board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207