117 Prevalence of Hepatitis C among migrants: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract OP 32: Health Status 1, B210 (FCSH), September 5, 2025, 09:00 - 10:00 Aim This systematic review aimed to estimate Hepatitis C virus (HCV) infection prevalence among migrants residing in high-income countries with low or intermediate HCV prevalence. Methods We searched Scopus, PubMed, PsycINFO, and Cochrane Library for peer-reviewed articles published in English between 2015 and 2024. Studies from European Economic Area (EEA) countries, Switzerland, the United Kingdom (UK), the United States of America (USA), Canada, New Zealand, and Australia were included. The studies’ quality was assessed using The Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Tools. A proportional meta-analysis was used to estimate HCV prevalence. Results A total of 1302 studies were screened. Thirty-six studies were included in this review. Most of the studies (n:14) were from Italy. Seventeen studies included both people <18 and ≥18 years old, 16 studies only included people ≥18 years old, and three studies included people aged 18 and younger. Thirty-five studies reported results of anti-HCV and 20 HCV-RNA tests. The pooled prevalence of HCV antibody (anti-HCV) and RNA (HCV-RNA) was 1.5% (95% CI, 1.1-2.0%) and 0.6% (95% CI, 0.4-0.9%), respectively. The prevalence of anti-HCV was higher among males (1.9%) than females (0.6%). Among those aged 18 and older, the prevalence of anti-HCV and HCV-RNA was 1.5% (95% CI: 0.9-2.4%) and 0.5% (95% CI: 0.2-0.8%), respectively. Among refugees and asylum seekers, the prevalence of anti-HCV and HCV-RNA was 1.4% and 0.7%, respectively. Conclusion The prevalence of HCV among migrants is comparable with that among the general population of the destination countries. Given the barriers migrants, especially refugees and asylum seekers, face in accessing health services, their access to HCV information, testing, and treatment should be facilitated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».