Osteoarthritis physical activity care pathway: Results of an exploratory trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To conduct an exploratory randomized controlled trial of a physical activity intervention for individuals with osteoarthritis (OA) involving telephone-delivered coaching, activity self-monitoring, and connection with resources to support activity (Osteoarthritis Physical Activity Care Pathway; OA-PCP). Methods: Older adults (age ≥65 years) with symptomatic hip or knee OA and comorbid health conditions (N = 240) were randomized to OA-PCP or an attention control (AC) condition. OA-PCP included coaching calls at baseline and at 3-month intervals through 12 months, as well as email-delivered content. The ACgroup received calls and emails focused on OA education. The primary outcome was minutes of moderate to vigorous physical activity (MVPA) per week, measured at baseline, 6-months and 12-months via accelerometer. Secondary outcomes included other physical activity metrics and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain and function subscales. Linear mixed regression was used to estimate between-group differences from baseline to follow-up time points. Results: At 6-month and 12-month follow-up, the changes in weekly MVPA favored the OA-PCP by 9.5 min (95 % Confidence Interval -6.7, 25.8; p = 0.252) and 12.3 min (95 % Confidence Interval -3.8, 28.4; p = 0.136), respectively, but differences were not statistically or clinically significant. There were no significant between-group differences in secondary outcomes other than steps per day at 12-months. Conclusions: A more intensive intervention approach may be needed to enhance physical activity among older adults with OA and comorbid health conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».