MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417105805 · doi:10.1016/j.ahjo.2025.100694

Predictive value of abnormal coronary computed tomography angiography in patients with Normal single-photon emission computed tomography scan

2025· article· en· W4417105805 sur OpenAlexaff
Rami M. Abazid, Monerah A. Almohideb, Osama Smettie, Naveed Asad, Yasmine Sallam, Mohamed Abdelrazek, Çiğdem Akincioğlu, James Warrington, Jonathan Romsa, William C. Vezina

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal Plus Cardiology Research and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonWestern UniversityLondon Health Sciences CentreSault Area Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputed tomographyCoronary artery diseaseMaceCoronary angiographyPredictive valueComputed tomography angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to assess the prognostic value of abnormal coronary computed tomography angiography (CCTA) in patients with normal single-photon emission computed tomography (SPECT) study. Methods: We retrospectively enrolled patients with normal SPECT scans and abnormal CCTA studies, who were categorized according to CCTA findings into obstructive with ≥50 %, and non-obstructive CAD <50 % coronary artery stenosis. Major adverse cardiac events (MACE) was defined as cardiovascular death and non-fatal myocardial infarction. Results: < 0.001) are independent predictors of mortality. Conclusion: Obstructive CAD on CCTA is associated with significantly higher long-term risk of MACE in comparison to non-obstructive CAD in patients with normal SPECT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart Journal Plus Cardiology Research and PracticeMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207