MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417106300 · doi:10.3389/fped.2025.1659105

Maternal hypertensive disorders during pregnancy and their link to childhood asthma: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4417106300 sur OpenAlexaboutno aff
Yanyun Jia, Yajun He, Chengxiang Ai, Yan Liu, Kui Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyPreeclampsiaHypertension in PregnancyMEDLINEGestational hypertensionRisk factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The association between Hypertensive Disorders of Pregnancy (HDP) and childhood asthma remains controversial, with limited systematic synthesis. This study aimed to integrate global observational evidence to evaluate the relationship between HDP [and its subtypes, pre-eclampsia (PE) and gestational hypertension (GH)] and offspring asthma risk, while exploring sources of heterogeneity. Methods: = 9,447,593) were identified via systematic searches in Cochrane Library, PubMed, Web of Science, and ScienceDirect (up to January 2025). Random-effects meta-analysis pooled odds ratios (ORs), with subgroup analyses for HDP subtypes, geographic regions, and offspring age. Quality was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale (mNOS) for cohorts and AHRQ checklist for cross-sectional studies. Results: < 0.00001). PE was associated with asthma (OR = 1.20, 95% CI = 1.13-1.27), but GH was not (OR = 1.15, 95% CI = 0.99-1.32). Stratified analyses revealed increased risk in European (OR = 1.20) and North American (OR = 1.62) populations, and in infants (0-2 years, OR = 1.27) and school-aged children (7-12 years, OR = 1.22), but not in Asian populations or 2-6-year-olds. Sensitivity analyses confirmed result robustness. Conclusion: HDP (particularly PE) exposure is significantly associated with increased offspring asthma risk, with age- and region-specific heterogeneity. Future multicenter cohorts should validate causality and explore subtype-specific mechanisms and interventions for early asthma prevention. Systematic Review Registration: PROSPERO 2025 CRD420251052620.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,034
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207