MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417107074 · doi:10.3390/cancers17243906

Are Uterine Manipulators Harmful in Minimally Invasive Endometrial Cancer Surgery? A Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4417107074 sur OpenAlexafffund
Maxime Côté, Marie Claude Renaud, Alexandra Sebastianelli, Jean‐Pierre Grégoire, Ève-Lyne Langlais, Narcisse Singbo, Marie Plante

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésRetrospective cohort studyEndometrial cancerUterine cancerCohort studyCancerEndometrium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of our study was to assess the oncological safety of uterine manipulators (UMs) in apparent early-stage (FIGO I-II 2009) endometrial cancer treated by minimally invasive surgery (MIS). Methods: Our single-center retrospective study includes patients who underwent endometrial cancer surgery for apparent early-stage disease by either laparoscopy or by robotic or laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy from November 2012 to December 2020. Data on UMs, isolated tumor cells (ITCs), cytology, lymphovascular space invasion, free cancer cells in fallopian tubes, stage, histology and grade were collected. Primary and secondary outcomes were cancer recurrence and disease-specific death. Kaplan–Meier curves and multivariate logistic regression were used for statistical analysis. Results: A total of 930 women with early-stage endometrial cancer were included; 789 (84.8%) had hysterectomy with a uterine manipulator and 141 (15.2%) without. A total of 88% had endometrioid histology, 71.6% were grade 1 and 95.7% had stage I disease. A higher risk of recurrence was observed with the Hohl manipulator (HR: 2.83. 95% CI: 1.004–7.98 p = 0.0492) on univariate analysis. On multivariate analysis, neither UM was associated with recurrence. With a mean follow-up of 48 months (range 3–118), no effect was seen on disease-specific death in either Hohl or V-Care (HR: 1.66. 95% CI: 0.48–5.70 and HR:1.29. 95% CI: 0.33–4.98). In high-grade histologies, UMs were strongly associated with recurrence (HR: 12.1. 95% CI: 1.52–96.6 p = 0.019) and disease-specific death (HR: 10.2. 95% CI: 1.12–92.1 p = 0.032). Conclusions: The use of UMs in MIS for endometrial cancer was associated with higher rates of recurrence without affecting disease-specific death, except in high-grade histologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207