MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417112583 · doi:10.1186/s12875-025-03106-3

The role of racial and socioeconomic status bias on medication prescribing practices: a qualitative study of family physician perspectives

2025· article· en· W4417112583 sur OpenAlexaffabout
Tadios Tibebu, Dylan Rose Balter, Stephen W. Hwang, Matthew J. To, Nav Persaud, Clara Juandó‐Prats, Jesse Jenkinson

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensLakehead UniversitySt Joseph's Health CentreUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésSocioeconomic statusPerspective (graphical)Qualitative researchMedical prescriptionDiversity (politics)Intersection (aeronautics)Primary careSocial classQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physicians' prescribing practices can be influenced by racial and socioeconomic status (SES) biases in a manner that impacts the well-being of patients. Little is known about this issue in the Canadian context. In this study, we set out to understand how family physicians perceive the role of racial and SES bias in prescription conversations and prescribing decisions for patients who have chronic diseases. METHODS: In this qualitative study, we recruited family physicians working at hospital-affiliated family medicine clinics in Toronto. Recruitment occurred through department-wide emails sent by their colleagues who were co-investigators in the study. Participants included men and women, and those who self-identified as minority racialized groups. Semi-structured in-depth interviews explored participant thoughts about racial and SES bias in prescribing practices. Participants were also presented with US-based studies on this topic and asked to reflect about the Canadian context. Interviews and field notes were recorded, transcribed verbatim, and coded. The research team interpreted and analyzed the data using a combined inductive and deductive approach. RESULTS: Thirteen family physicians ranging in age (25 to 50 years) and years of practice (> 1 to < 25) were recruited. Most participants acknowledged awareness of their own bias; when asked, only a few discussed treating all patients equally irrespective of race. Participants perceived bias to affect their prescribing practices both positively and negatively. They explained bias through the lens of power differentials and cultural differences, emphasizing how a lack of diversity among family physicians exacerbates racial and SES bias. CONCLUSIONS: Understanding the influence of bias from physicians' perspective might help improve prescription practices for patients with chronic diseases and make care more equitable or fair for racialized people, people with lower SES, and individuals at the intersection of these social locations. These findings highlight the need for targeted interventions, such as increased diversity in medical practice, to promote more equitable prescribing practices and improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207