MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417113836 · doi:10.1186/s12913-025-13725-2

Mapping care trajectories for hospital-initiated benzodiazepine deprescribing in older adults: a multicentre qualitative study

2025· article· en· W4417113836 sur OpenAlexaff
María López‐Toribio, Olivia Dalleur, Tokandji Adda, Marie de Saint‐Hubert, Dimitris Dikeos, Vagioula Tsoutsi, Enrico Callegari, Torgeir Bruun Wyller, Adam Wichniak, Martha Kaznowski, Ramón Miralles, B Sanchez Pascual, Laura Fernández Maldonado, Carole E. Aubert, Blandine Mooser, Lucy Bolt, Jeremy Grimshaw, Anne Spinewine, Jean Macq

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésDeprescribingPolypharmacyThematic analysisContext (archaeology)Medical prescriptionHealth careQualitative researchPsychological interventionNursing research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term prescription of benzodiazepine receptor agonists (BZRAs) for insomnia in adults over 65 years of age is considered a low-value care practice. Although deprescribing has emerged as a possible solution, the implementation of BZRA deprescribing has been considered insufficient in routine clinical care. Mapping care trajectories relative to BZRA deprescribing can help identify inefficiencies in current care and propose strategies to enhance the implementation of deprescribing interventions in the long term. This study aims to map care trajectories and characterise contextual factors relevant to hospital-initiated BZRA deprescribing in older adults. METHODS: A qualitative study was conducted with local researchers, healthcare professionals (HCPs), patients, and informal carers in six European countries (Belgium, Greece, Norway, Poland, Spain, and Switzerland). Three theoretical frameworks were used to guide data collection and analyses: 1) the ‘6W’ multidimensional model of care trajectories; 2) the patient-centred deprescribing process; and 3) the Context and Capabilities for Integrating Care framework. Data was collected online through self-administered questionnaires, individual interviews, and group validation interviews. Data were transcribed verbatim and analysed using a combination of deductive and inductive thematic analyses. RESULTS: We collected 18 responses to surveys, and conducted 53 interviews (6 local researchers, 36 HCPs, 11 patients or informal carers) and 7 group interviews (comprising 28 HCPs, 4 patients). We developed nine validated care trajectory maps by hospital department and type of unit, and two general comparative maps for inpatient and outpatient care. Hospital-initiated BZRA deprescribing emerged as a complex healthcare process that is likely to involve several HCPs from hospital and primary care. Participants considered patient involvement in shared decision-making (SDM) to be crucial in deprescribing, but implementation was scarce in routine care. The type of HCPs involved and the communication channels between them were specific to each country. Fragmented care and poor communication in the care trajectory hindered follow-up and continuity of care. CONCLUSIONS: Deprescribing interventions should include context-sensitive strategies to promote patient participation in SDM, foster the use of guidelines, and enhance interprofessional collaboration along the care trajectory. Care trajectory maps can be used as an implementation tool to translate BZRA deprescribing interventions into routine practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→