MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417115988 · doi:10.1002/eap.70162

Shrub‐facilitated invasion accelerates desertification

2025· article· en· W4417115988 sur OpenAlexafffund
Jacob E. Lucero, Christopher J. Lortie, Alessandro Filazzola, Ragan M. Callaway

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiodiversityIntroduced speciesBiomass (ecology)EcosystemShrubDesertificationContext (archaeology)PrecipitationInvasive species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In theory, increasing sensitivity of primary productivity to precipitation variability is a biophysical symptom of dryland degradation, or "desertification," but empirical tests of this in the context of biological invasions are scant. To test the potential for exotic grass invasion to exacerbate biophysical symptoms of desertification, we measured the biomass and biodiversity of herbaceous plant assemblages along a 41-248 mm/year precipitation gradient across the Mojave and San Joaquin Deserts within communities at high versus low levels of exotic grass invasion and under shrub canopies versus interstitial space, over 5 years. Exotic grass invasion doubled the conversion rate of precipitation into biomass, and native shrubs increased ecosystem sensitivity to precipitation through strong facilitation of exotic grasses. Invasion-driven increases in biomass production corresponded to significant decreases in native biodiversity. We propose that shrub facilitation of exotic grasses accelerated desertification by promoting a non-native flora that is highly sensitive to precipitation variability and strongly linked to biodiversity degradation. Suppressing exotic grasses and managing facilitated invasion will help mitigate desertification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207