MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417116019 · doi:10.1002/prs.70039

<scp>NFPA</scp> 660: What you should know

2025· article· en· W4417116019 sur OpenAlexaff
Michelle Murphy, Chris T. Cloney, Kevin L. Kreitman

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEngineering and Material Science Research
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Need to knowDust explosionFire protectionFire safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NFPA 660, Standard for Combustible Dusts and Particulate Solids , became effective on December 6, 2024. This standard is the product of an effort, extending over a decade, to make the National Fire Protection Association (NFPA) requirements for the safe handling of combustible dust, easier for the user to understand and apply. This effort began in March 2011 and was complete in the fall of 2024, with the publishing of NFPA 660. The result, NFPA 660, is organized into chapters establishing requirements fundamental to all combustible dusts, followed by individual chapters providing additional requirements specific to each industry or commodity. In this article, the authors draw on their experiences working on multiple NFPA committees, conversations with committee members, and reviews of the NFPA 660 with multiple stakeholders, to describe the organization of the standard, provide a high‐level summary of the requirements, and share major updates and changes from previous combustible dust standards. Readers will gain an understanding of the requirements, learn what changes will need to be made to existing programs already in compliance with previous standards, and know how to navigate the standard to find the information they need to ensure safe operation of facilities processing and handling combustible dusts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,106

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety ProgressMême sujetEngineering and Material Science ResearchTravaux en français237 207