MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417116019 · doi:10.1002/prs.70039

<scp>NFPA</scp> 660: What you should know

2025· article· en· W4417116019 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEngineering and Material Science Research
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Need to knowDust explosionFire protectionFire safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NFPA 660, Standard for Combustible Dusts and Particulate Solids , became effective on December 6, 2024. This standard is the product of an effort, extending over a decade, to make the National Fire Protection Association (NFPA) requirements for the safe handling of combustible dust, easier for the user to understand and apply. This effort began in March 2011 and was complete in the fall of 2024, with the publishing of NFPA 660. The result, NFPA 660, is organized into chapters establishing requirements fundamental to all combustible dusts, followed by individual chapters providing additional requirements specific to each industry or commodity. In this article, the authors draw on their experiences working on multiple NFPA committees, conversations with committee members, and reviews of the NFPA 660 with multiple stakeholders, to describe the organization of the standard, provide a high‐level summary of the requirements, and share major updates and changes from previous combustible dust standards. Readers will gain an understanding of the requirements, learn what changes will need to be made to existing programs already in compliance with previous standards, and know how to navigate the standard to find the information they need to ensure safe operation of facilities processing and handling combustible dusts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle