Packing Order Control in Conductive Metal–Organic Frameworks by Tuning Ligand Oxidation State
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conductive metal–organic frameworks (c‐MOFs), composed of metal nodes and redox‐active ligands, have attracted growing interest due to the coexistence of porosity and charge transport. Notably, their electrical performance is closely related to the packing and ligand oxidation state within the framework, which has rarely been explored. Typical divalent metal nodes favor saturated intralayer square‐planar coordination to ligands in a single oxidation state, thereby predetermining the framework topology. Here, we report a packing and topology control strategy, achieved by tuning the ligand oxidation state and grounded in lanthanides (e.g., Gd) versatile coordination chemistry. Diffuse reflectance spectroscopy and single‐crystal transport measurements reveal that, at low temperature, coordination of Gd 3+ with 2,3,6,7,10,11‐hexahydroxytriphenylene (HHTP) in a lower mixed oxidation state (−4 and −5) yields a more ordered porous packing (Gd 1.5 HHTP) with superior electronic transport performance. In contrast, at elevated temperature, the ligand adopts a higher oxidation state (−3), and coordination with Gd 3+ yields a densely packed structure with local coordination disorder (GdHHTP), resulting in a markedly reduced electrical conductivity. This study demonstrates ligand‐oxidation‐state tuning provides an effective strategy for the precise control of structural order and charge transport in c‐MOFs, laying a theoretical foundation for the rational design of materials with tunable electronic properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».