Notice bibliographique
Résumé
This discussion examines the fundamental premise of the Maggie's Centre care philosophy, its success, and why North America has yet to accept this innovative, non-medicalized healthcare paradigm. This UK-based network of 26 centers, the first having opened in 1996, has garnered international attention for innovative architecture, in an orchestrated synthesis of built form with the therapeutic affordances of nature. A Maggie's Center is a distinct community-based healthcare building type for the provision of non-hospital-based counseling and related wellness treatment for women diagnosed with cancer and others coping with cancer. These centers have been built on two continents and typically designed by internationally renowned architects. Numerous peer-reviewed published studies have addressed these centers' social, behavioral, and physical environment attributes and qualities through a broad-based post-occupancy assessment lens. It is hypothesized that this research collectively has been, to date, insufficiently rigorous, methodologically. This may account, to a certain extent, for why the medical establishment in North America has not yet grasped the healing and spiritual affordances of the Maggie's concept nor the attempt to uniquely incorporate architecture as a therapeutic modality. In response, three interdependent influencing factors (determinants) are presented with respect to three core constituencies of the Maggie's Centre concept with the aim of stimulating further discourse. The evidence-based health design research community, laypersons, cancer patients, survivors, and others suffering from sickness and disease, together with the medical community, can collectively foster further acceptance of this innovative building type for health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,021 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».