Longitudinal changes in patient characteristics as drivers of clinical outcomes in the Early Undifferentiated PolyArthritis (EUPA) cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated whether gradual clinical changes in RA patients diagnosed over two decades contributed to their improving outcomes during follow-up. METHODS: A total of 840 consecutive early RA patients were recruited in the Early Undifferentiated PolyArthritis (EUPA) cohort and assessed up to 5 years. Recruitment was categorized into three periods: (1) preBIO (1998-2004), (2) INNOV (2005-2010) and (3) T2Tp (2011-2022). Inverse probability of treatment weighting (IPTW) was used to account for baseline variations over time periods. Multivariate generalized estimating equations (GEEs) with repeated measures identified predictors of outcomes. RESULTS: The recruitment periods comprised 245, 266 and 329 recruited patients, respectively. After IPTW, baseline characteristics became largely similar across periods. Use of high-dose MTX and biologics markedly increased after 2005, remaining similar (MTX) or increasing slightly (biologics) in T2Tp relative to INNOV periods. Corticosteroid tapering accelerated and became more complete in the T2Tp period. In multivariable analyses, after balancing baseline characteristics and accounting for changes in diagnostic and therapeutic strategies over time, recruitment after 2011 remained strongly associated with faster and more prevalent ACR/EULAR remission but not with erosive status over follow-up. Despite improved clinical outcomes, improvement curves over 5 years for functional status and other patient-reported outcomes (PROs) remained unchanged across the three periods. CONCLUSIONS: Compared with the INNOV period, patients recruited after 2011 presented with milder baseline characteristics and showed evidence for an amplified response to treatment during follow-up, contributing to higher remission rates. Nonetheless, improvements of function and other PROs remained similar across recruitment periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».