MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417122450 · doi:10.2139/ssrn.5881104

Software Development and Modeling in the Age of Artificial Intelligence Manifesto

2025· preprint· W4417122450 sur OpenAlexaff
Roman Lukyanenko, Binny M. Samuel, David P. Tegarden, Kai R. Larsen, Alireza Amrollahi, Jon W. Beard, Ladjel Bellatreche, Dominik Bork, Jan vom Brocke, Jordi Cabot, Arturo Castellanos, Aurona Gerber, Peter Green, Andrea Grover, Giancarlo Guizzardi, Attila J. Hertelendy, Yuval Kahlon, Kamalakar Karlapalem, Vijay Khatri, Wolfgang Maass, Christoph J. Maurer, Roland M. Mueller, John Mylopoulis, Rohit Nishant, Shawn Ogunseye, Guy Paré, Jeffrey Parsons, Óscar Pastor, Julian Prester, Jolita Ralyté, Shazia Sadiq, David Schuff, Keng Siau, Monique Snoeck, Veda C. Storey, Monica Chiarini Tremblay, Juan Trujillo, Debra VanderMeer, Ramesh Venkataraman, Gerit Wagner, Anna Wiedemann, Carson Woo, Eric Yu, Wei Thoo Yue, J. Leon Zhao

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of NewfoundlandHEC MontréalUniversity of TorontoUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManifestoSoftware developmentSoftwareSoftware development processProcess (computing)Conceptual model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207