A Qualitative Study of the Lived Experience of Children with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) is a common neurodevelopmental disorder. While there have been many empirical studies of childhood ADHD, there have been few qualitative studies investigating first-hand accounts of the lived experiences of children with ADHD. This study addresses that gap with qualitative data from open-ended interviews with 12 children ages 8 to 14 years about the positive and negative aspects of their ADHD. Overarching themes were identified using Interpretive Description and Thematic Analysis. An important point to emerge was a discrepancy between the generally negative perception of ADHD by society and the medical profession (a psychiatric disorder that needs to be cured) and the more nuanced perceptions of children who themselves have ADHD, where they express positive as well as negative aspects. Positive aspects reported included having more energy, the ability to hyper-focus, and being more creative and more fun because of their ADHD. The children's nuanced view of their ADHD is also at odds with an exclusively asset-based neurodiversity perspective that focuses only on strengths. The children perceived that some aspects of their ADHD are not advantageous. Implications are discussed with reference to rethinking how we understand ADHD, treatment practices for ADHD, and how to involve children with ADHD in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».