MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417123681 · doi:10.1186/s12913-025-13822-2

Moral distress among health care workers and decision-makers undermines tuberculosis infection screening and treatment programs for migrants in Canada: a reflexive thematic analysis

2025· article· en· W4417123681 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Law, Genevieve Armstrong, Kevin Schwartzman, Jonathon R. Campbell, James C. Johnston, Diego S. Silva

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityStornoway Diamond (Canada)BC Centre for Disease ControlUniversity of TorontoHumber PolytechnicMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de recherche du Québec
Mots-clésPublic healthThematic analysisHealth careTuberculosisQualitative researchReflexivityHealth policyImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Routine screening of new immigrants for tuberculosis (TB) infection is being adopted or considered in high-income countries with a low burden of TB disease, such as Canada, but has major ethical implications due to the excess burden of costs and risks placed on migrants. We conducted a pragmatic qualitative study to understand health care providers’ and decision-makers’ perspectives on health care access, policy and ethics associated with screening and treating TB infection among new immigrants. METHODS: Between Aug. 2023 and Feb. 2024, we conducted semi-structured interviews with 20 health care providers and public health decision-makers in five Canadian cities. We constructed themes inductively via reflexive thematic analysis of transcripts, guided by pre-existing ethical concepts in public health policy related to risk imposition and the just distribution of risk. FINDINGS: In the current political and health care landscape, TB providers and decision-makers who work with new immigrants and TB programs expressed experiences of moral distress due to an inability to fulfil their clinical and moral duty towards new immigrants. They attributed this to disconnected health and immigration policies, as well as high degrees of uncertainty around individual and societal benefits of an immigration-based TB infection screening program. The moral distress manifests as general reluctance among health providers to pursue TB infection screening and TPT for new immigrants. CONCLUSION: The moral distress experienced by TB providers and decision-makers undermines the potential health impact of immigration-based screening. Our study highlights crucial faults within current health and immigration policies that fuel their distress, including the lack of: a ‘firewall’ between TB infection screening and the immigration process; facilitation of trust-building and informed decision-making; and reciprocity for the disproportionate burden of costs and risks placed on immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0350,022
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→