MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417124760 · doi:10.15690/pf.v22i5.2963

Diagnostic Study of the Sensitivity of the Population Screening Method for Cognitive Functions in Primary School Children

2025· article· W4417124760 sur OpenAlexaff
Natalia Е. Sergeeva, George A. Karkashadze, Tinatin Yu. Gogberashvili, Tatiana A. Konstantinidi, Safarbegim Kh. Sadilloeva, Еlena A. Vishneva, E. V. Artamonova, Tatiana A. Salimgareeva, Natalia S. Sergienko, Leonid M. Yatsyk, Nadezhda A. Ulkina, Marina A. Kurakina, С. Г. Никитина, Elena S. Zibrova, Nikita S. Shilko

Notice bibliographique

RevueПедиатрическая фармакология · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionTest (biology)PopulationPsychometricsWechsler Adult Intelligence ScaleCorrelationConstruct validityWechsler Intelligence Scale for ChildrenCognitive test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Learning difficulties are a common problem in primary school, affecting up to 30–40% of students. They are often associated with mild cognitive impairments, but existing methods for diagnosing them are time-consuming and not suitable for large-scale surveys. This creates a need for quick and accessible screening tools to identify at-risk children in a timely manner. The aim of the study is to conduct a psychometric validation of the developed screening method for assessing cognitive functions in primary school-aged children by comparing its results with generally accepted psychodiagnostic tools. Methods. A one-time observational prospective study involved 102 children aged 7 to 8 years and 11 months. The study used a developed screening method to assess auditory-verbal memory, verbal-logical thinking, constructive praxis, analytical-synthetic abilities for understanding the plot, and voluntary attention. To assess the construct validity, the Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC), the A.R. Luria neuropsychological examination, and the Tuloz – Pieron test were used. The relationship between the indicators was assessed using the Spearman rank correlation coefficient. Results. Statistically significant correlations were established between the indicators of all subtests of the screening methodology and similar indicators of validating instruments. In particular, the results of the “Auditory — speech memory” subtest correlated with the indicators of the “10 words” test and the state of phonemic hearing; the “Kohs Block Design” subtest showed high consistency with the classical version of the Wexler test (P = 0.736, P < 0.0001); “Story pictures” — with the performance of the task “Interpretation of plot pictures” (P = 0.587, P < 0.0001); the effectiveness of the Dot cancellation test is associated with the stability of the Toulouse – Pieron attention (P = 0.556, P < 0.0001). Conclusion. The developed screening method demonstrated sufficient construct validity. This tool can be recommended for screening assessment of cognitive functions in order to identify children of primary school age from the risk group for the development of learning difficulties for their subsequent in-depth diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueПедиатрическая фармакологияMême sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207