MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417125875 · doi:10.1145/3757377.3763814

AutoBrep : Autoregressive B-Rep Generation with Unified Topology and Geometry

2025· article· W4417125875 sur OpenAlexaff
Xiang Xu, Pradeep Kumar Jayaraman, Joseph G. Lambourne, Yilin Liu, Durvesh Malpure, Pete Meltzer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensAutodesk (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology (electrical circuits)Adjacency listRepresentation (politics)Boundary representationBoundary (topology)Tree traversalInferenceScalabilitySolid modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The boundary representation (B-Rep) is the standard data structure used in Computer-Aided Design (CAD) for defining solid models. Despite recent progress, directly generating B-Reps end-to-end with precise geometry and watertight topology remains a challenge. This paper presents AutoBrep, a novel Transformer model that autoregressively generates B-Reps with high quality and validity. AutoBrep employs a unified tokenization scheme that encodes both geometric and topological characteristics of a B-Rep model as a sequence of discrete tokens. Geometric primitives (i.e., surfaces and curves) are encoded as latent geometry tokens, and their structural relationships are defined as special topological reference tokens. Sequence order in AutoBrep naturally follows a breadth first traversal of the B-Rep face adjacency graph. At inference time, neighboring faces and edges along with their topological structure are progressively generated. Extensive experiments demonstrate the advantages of our unified representation when coupled with next-token prediction for B-Rep generation. AutoBrep outperforms baselines with better quality and watertightness. It is also highly scalable to complex solids with good fidelity and inference speed. We further show that autocompleting B-Reps is natively supported through our unified tokenization, enabling user-controllable CAD generation with minimal changes. Code is available at https://github.com/AutodeskAILab/AutoBrep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207