Improving diagnostic assessment for equity-denied groups: Development of the Minority Stress Module of the Diagnostic Assessment Research Tool.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Minority stress refers to the chronic stressors (i.e., discrimination, victimization, internalized stigma) that marginalized individuals experience, which increase the risk of psychopathology. Minority stress experiences are rarely considered during diagnostic assessment due to challenges in clinical application, as clinicians may not know what questions to ask or may hesitate to ask about identity-based experiences. To address this need, the Minority Stress Module (MSM) was developed for the Diagnostic Assessment Research Tool to facilitate minority stress assessment. An overview of its development and implications for diagnostic assessment are presented. METHOD: The development of the MSM was led by a team with expertise in minority stress and diagnostic assessment. Item development was guided by: (a) Meyer's (2003) Minority Stress Model and associated research; (b) the team's experience providing care to equity-denied individuals; and (c) insights from consultation with members of equity-denied groups. RESULTS: The MSM is a brief semistructured interview consisting of 13 questions related to symptoms, experiences, and resilience factors associated with minority stress. The MSM aims to improve therapeutic rapport, case conceptualization, diagnostic decision making, and treatment planning when working with individuals from equity-denied groups. CONCLUSIONS: Integrating minority stress assessment into diagnostic assessment is critical for developing diagnostic impressions and tailored treatment recommendations that consider contextual information. The MSM can facilitate this process, and its inclusion in the Diagnostic Assessment Research Tool will improve clinicians' access to a standardized minority stress assessment tool for clinical practice. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».