MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417128413 · doi:10.3828/sfftv.2025.26

<i>The Little Mermaid</i> and little Black girls

2025· article· en· W4417128413 sur OpenAlexaff
Asha S. Winfield, Sherella Cupid, Meghan S. Sanders, Teairra Z. Evans, D. Butler, Rockia Harris, Tania Smith

Notice bibliographique

RevueScience Fiction Film & Television · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack womenRepresentation (politics)Identity (music)Black femaleConsumption (sociology)Black malePerforming artsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although underrepresentation in popular media remains an urgent area of inquiry, in recent years mass-media productions have created more representative images for youth of color. The Little Mermaid ’s 2023 remake marks the second Black actress (Halle Bailey) to assume the role of a princess in a live-action production in a Disney film, and the first Black performer of a princess role in a live-action theatrical release. Since media consumption and images greatly influence youth and their identity development, The Little Mermaid live-action film is an historic event for multiple generations of Black women and girls. This multi-study project uses qualitative mixed-method research to examine how this film’s representation impacts Black girls and their mothers in the US Deep South. Using sista circle methodology (SCM) with Black girls from the third to seventh grades and their mothers/aunts following a group screening, and qualitative survey data, we explore how a Black Disney princess in a fantastic underwater world engages and disrupts Ebony Elizabeth Thomas’s Dark Fantastic Cycle. Specifically, this article seeks to examine two main research questions: 1) how is Ariel reimagined as a Black princess? and (2) how are Black daughters and mothers engaging with this film with regards to their own complex identities?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Fiction Film & TelevisionMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207