The Progressive Aphasia Communication Toolkit (PACT): A Strengths-Based Approach to Multidomain Evaluation for Intervention
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Assessments of communication for people living with primary progressive aphasia (PwPPA) remain limited. This work describes the development of a strengths-based, ecologically valid instrument - the Progressive Aphasia Communication Toolkit (PACT). METHODS: This work consisted of five experiments: two to develop (Experiments 1 and 2) and three to pilot (Experiments 3 to 5) a novel instrument for PPA. Ninety-five individuals worldwide contributed to this work: 80 researchers and clinicians, nine PwPPA, and six care partners. RESULTS: Experiments 1 and 2 yielded a four-scale instrument comprising quantitative and qualitative feedback. Experiments 3 to 5 resulted in structural refinement and digitization of the tool, revealed strong PwPPA and care partner acceptance of the PACT, and demonstrated high inter-rater agreement for general observability (91%) and perceived communication strength (85%). DISCUSSION: Current findings indicate that the PACT provides a holistic profile of communication strengths for PwPPA and can guide clinicians in developing functional therapeutic targets. Highlights: Instruments to evaluate communicative competence in PwPPA are centered on diagnosis and impairment.Documentation of communication strengths has direct implications for person-centered care and behavioral intervention.The PACT was developed in partnership with expert clinicians, researchers, PwPPA, and care partners.The PACT captures functional, real-world communication ability through a structured conversation and provides a shared framework to describe communicative competence across disciplines.Preliminary findings support that the PACT is ecologically valid, minimally burdensome, preferred by PwPPA and care partners, and clinically feasible for clinicians and researchers.Future work will serve to develop cultural-linguistic adaptations of the PACT and investigate the instrument's validity, reliability, and feasibility as an assessment procedure for PwPPA in a larger sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».