MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417130940 · doi:10.1109/jiot.2025.3641441

A Systematic Literature Review on Vulnerability Detection Approaches for IoT Mobile Applications

2025· article· W4417130940 sur OpenAlexaff
Meyo Zongo, Rodrigo Morales, Ildikó Pete, Yann‐Gaël Guéhéneuc

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Systematic reviewIdentification (biology)Vulnerability assessmentMobile deviceStrengths and weaknessesMobile computingInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet of Things (IoT) systems are pervasive and increasingly managed through mobile applications. However, poorly designed mobile applications can expose sensitive information to external adversaries. Mitigating such vulnerabilities requires both developers and researchers to apply well-established practices and design secure systems based on clearly defined approaches for vulnerability detection. Although databases such as Open Worldwide Application Security Project (OWASP) and Common Vulnerabilities and Exposures (CVE) catalog known IoT vulnerabilities, no standardised methodology exists for detecting security weaknesses in IoT Mobile applications (IoTMas) during IoT mobile application development. Building on prior research, our research objectives are to: (1) identify, classify, and prioritize critical security vulnerabilities in IoTMAs, (2) survey existing Vulnerability Detection Approaches (VDAs) for IoT mobile applications, (3) critically evaluate the effectiveness of existing VDAs by analyzing their evaluation methodologies and dataset validation, and (4) formulate evidence-based recommendations based on the limitations of existing methods for detecting security vulnerabilities in IoTMAs. We performed a systematic literature review (SLR) from selected primary studies (PSs). From 856 papers retrieved from six academic databases—Scopus, Springer, and Engineering Village, which hosts Compendex (covering IEEE Xplore and the ACM Digital Library), and Inspec (IET)—we reviewed 39 research papers. Our findings include: (1) identification of 52 security vulnerabilities, eight critical (i.e, reported in at least four studies); (2) discovery of seven distinct VDAs; (3) comprehensive VDAs effectiveness evaluation using empirical metrics, accuracy assessments, reproducibility analysis, comparative studies, and validation across diverse IoTMAs marketplaces; (4) recommendations to guide developers and practitioners in selecting appropriate VDAs, thereby supporting the development of secure IoTMAs and enhanced penetration testing. Our study raises awareness of state-of-the-art VDAs, identifies research gaps in existing approaches, and provides recommendations to enhance existing techniques and guide new development, supporting software engineers in making informed technique selection decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207