MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417131097 · doi:10.1109/tdsc.2025.3641055

NOProbe: A NOP-Based Dynamic Binary Instrumentation Framework Using Binary Rewriting on x86

2025· article· W4417131097 sur OpenAlexafffund
Ahmad Shahnejat Bushehri, Anas Balboul, Adel Belkhiri, Samira Keivanpour, Gabriela Nicolescu, Michel Dagenais

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Dependable and Secure Computing · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsTelefonaktiebolaget LM EricssonGoogle
Mots-clésx86Instrumentation (computer programming)Binary numberCode (set theory)Binary translationRewritingBinary codeTrampoline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic Binary Instrumentation (DBI) in user space often suffers from low probe insertion success rates and high execution overhead, due to challenges in handling the compact instruction layouts ($\lt $5 bytes) and complex trampoline placement constraints. Existing techniques are either limited in scope, incur high runtime overhead, or rely on heavyweight code relocation. This paper introduces NOProbe, a lightweight, user-space DBI framework that enables safe and efficient probe insertion using two novel strategies. The first strategy locates trampoline sites by leveraging compiler-generated NOP paddings; the second employs pseudo-NOP instructions to support trampoline placement even when instructions overlap. Additionally, we propose a thread-safe patching algorithm,lock-redirect-load-arm, for safe runtime code modification. Experimental results show that NOProbe achieves 97%-99% probe effectiveness, reduces probe insertion latency, and maintains very low per-probe execution overhead, even under high probe density and multithreaded workloads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Dependable and Secure ComputingMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207