MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417131336 · doi:10.1109/access.2025.3641508

Harnessing Fuzzing Capabilities to Improve Automotive Cybersecurity

2025· article· W4417131336 sur OpenAlexaff
Kunj Dhonde, Ikjot Saini, Mitra Mirhassani

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzz testingAutomotive industryContext (archaeology)Vulnerability (computing)Reliability (semiconductor)Functional safetyElectronic control unitVulnerability assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The automotive industry’s rapid adoption of electric vehicles (EVs) and advanced networking introduces new avenues for performance enhancement but also creates significant cybersecurity risks. As EVs integrate complex cyber-physical systems, ensuring their safety and reliable operation especially within the context of Connected and Autonomous Vehicles (CAVs) is critical, given the substantial threat posed by cyberattacks to both vehicle infrastructure and power grids. A single compromised Electronic Control Unit (ECU) or infected vehicular network could cascade into a fleet-wide security risk. This paper performs a comprehensive vulnerability analysis to evaluate the cyber risks associated with various modern vehicle modules and assesses their potential risk impact levels, detailing several common attack pathways. We also discuss security testing methods, including penetration testing and dynamic analysis, and highlight the critical role and potential of fuzzing in automotive cybersecurity. Furthermore, we conduct a detailed comparative analysis of existing fuzzers, assessing their current suitability for automotive industrial use. Finally, we propose a novel fuzzing-based security framework that specifically integrates and addresses automotive security concerns by evaluating the security performance against the fundamental pillars of Confidentiality, Integrity, and Availability, ensuring reliability and safety of vehicle systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207