Computed tomography perfusion-defined ischemic core predicts functional outcome after basilar artery thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aimed to determine the optimal threshold for computed tomography perfusion (CTP)-defined ischemic core in patients with basilar artery occlusion (BAO) that predicts functional outcome. Methods A retrospective analysis was conducted on BAO patients who underwent endovascular thrombectomy at our stroke center between January 2018 and March 2024. Ischemic core was estimated using following thresholds: cerebral blood flow (CBF) < 10 or 15 mL/100 g/min by Syngo.via, cerebral blood volume < 1.2 mL/100 mL by Syngo.via, and time to maximum (Tmax) > 10 s by RAPID. A favorable functional outcome was defined as a modified Rankin Scale score of 0–3 at 90-day post-onset. The Posterior Circulation Alberta Stroke Program Early computed tomography Score (pc-ASPECTS) was semi-quantified to assess ischemic changes. Statistical analysis included intraclass correlation coefficient (ICC) and receiver operating characteristic analyses. Results A total of 85 patients were enrolled, and 39 (45.9%) had a favorable functional outcome. The ICC for pc-ASPECTS based on four core approaches between junior and senior observers ranged from 0.90 to 0.96. For the classification of favorable outcome, the volume and pc-ASPECTS core estimation approach (CBF < 10 mL/100 g/min by Syngo.via) had the best performance, with the largest area under the curve of 0.86 [(95% confidence intervals, 0.78–0.94); p < 0.001] and 0.87 [(95% confidence intervals, 0.80–0.94); p < 0.001], with a cut-off value of ≤ 2.2 (78.3%% sensitivity, 84.6% specificity), and ≥ 7 (92.3% sensitivity, 65.2% specificity). Conclusion In BAO patients following successful recanalization, the volume and pc-ASPECTS core estimation approach (CBF < 10 mL/100 g/min by Syngo.via) demonstrated the strongest predictive value for favorable functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».