Exploring the development of coach-parent relationships in organized competitive youth team sports
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to gain a better understanding of coach-parent relationships in organized competitive youth team sports. Two qualitative studies were conducted with distinct samples from youth sports teams (U10-U15) within a large urban center in Ontario, Canada. Study 1 explored perceptions of key relationship-shaping factors among coaches (n = 21; 5 females, 16 males; age range: 22-64 years) and parents (n = 20; 6 females, 14 males; age range: 40-63 years). Identified factors included behavioural expectations, communication practices, trust, and pressures associated with professionalization. Study 2 (n = 20; 10 parents [9 females, 1 male] and 10 coaches [2 females, 8 males]) utilized grounded theory to propose a three-stage developmental model: (a) Introduction and discovery, (b) Curiosity, doubt, or stability, and (c) Engagement or separation. This model provides a clear framework illustrating how coach-parent interactions evolve, stabilize, or deteriorate, influenced by broader sociocultural and structural factors such as generational differences, organizational policies, and sport professionalization. Results emphasize the strategic importance for coaches and sport organizations in managing parent relationships and outline practical implications for enhancing these interactions. This research addresses an important gap by offering a theoretically grounded, developmental perspective on coach-parent dynamics in youth sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».