Childhood abuse and adult cyberbullying victimization in Canada: The role of community belonging
Notice bibliographique
Résumé
Childhood abuse is linked to a higher risk of experiencing cyberbullying victimization in adolescence and young adulthood, while a sense of belonging is associated with a reduced risk and buffers against the mental health effects of childhood trauma. However, there is a lack of Canadian research, particularly studies involving adult samples, examining the connection between childhood abuse and cyberbullying victimization in adulthood. The current study examined whether community belonging is a protective factor in the association between childhood abuse and cyberbullying victimization among adults. Data came from Cycle 34 of the Canadian General Social Survey (n ≈ 14,000). Respondents were asked about the frequency in which they experienced seven childhood abuse variables and about the strength of their current community belonging. A binary logistic regression with bootstrap and person-level weights was conducted, while controlling for demographic variables. Results showed that: 1) for each childhood abuse variable, never experiencing that behaviour was associated with trivial-to-small effects for lower cyberbullying victimization in adulthood compared to those who experienced high levels of that behaviour; 2) as community belonging increased, the odds of adult cyberbullying victimization decreased; and 3) there were no significant moderating effects of community belonging; however, a pattern emerged suggesting that differences in cyberbullying victimization between those who did not experience a given abusive behaviour in childhood and those who did experience high levels of that behaviour were larger when community belonging was weaker and smaller when belonging was stronger. The current study highlights the importance of fostering community connections, for example, through programs, support groups, and volunteering, as a potential way of reducing the risk of cyberbullying among adults who have experienced childhood abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».