MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417135027 · doi:10.2196/65596

Effects of Image Degradation on Deep Neural Network Classification of Scaphoid Fracture Radiographs: Comparison Study of Different Noise Types

2025· article· en· W4417135027 sur OpenAlexvenueno aff
Chi‐Hung Lin, Alfred P. Yoon, Chien-Wei Wang, Kevin C. Chung, Chang‐Fu Kuo

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Image qualityArtificial neural networkNoise (video)Pattern recognition (psychology)Image resolutionScaphoid fractureMedical imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Deep learning models have shown strong potential for automated fracture detection in medical images. However, their robustness under varying image quality remains uncertain, particularly for small and subtle fractures, such as scaphoid fractures. Understanding how different types of image perturbations affect model performance is crucial for ensuring reliable deployment in clinical practice. Objective: This study aimed to evaluate the robustness of a deep learning model trained to detect scaphoid fractures in radiographs when exposed to various image perturbations. We sought to identify which perturbations most strongly impact performance and to explore strategies to mitigate performance degradation. Methods: Radiographic datasets were systematically modified by applying Gaussian noise, blurring, JPEG compression, contrast-limited adaptive histogram equalization, resizing, and geometric offsets. Model accuracy was evaluated across different perturbation types and levels. Image quality was quantified using peak signal-to-noise ratio and structural similarity index measure to assess correlations between degradation and model performance. Results: Model accuracy declined with increasing perturbation severity, but the extent varied across perturbation types. Gaussian blur caused the most substantial performance drop, whereas contrast-limited adaptive histogram equalization increased the false-negative rate. The model demonstrated higher resilience to color perturbations than to grayscale degradations. A strong linear correlation was found between peak signal-to-noise ratio-structural similarity index measure and accuracy, suggesting that better image quality led to improved detection. Geometric offsets and pixel value rescaling had minimal influence, whereas resolution was the dominant factor affecting performance. Conclusions: The findings indicate that image quality, especially resolution and blurring, substantially influences the robustness of deep learning-based fracture detection models. Ensuring adequate image resolution and quality control can enhance diagnostic reliability. These results provide valuable insights for designing more accurate and resilient medical imaging models under real-world variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207