MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417137166 · doi:10.1016/j.actpsy.2025.106082

Organizational healing: Development and validation of a multidimensional scale

2025· article· en· W4417137166 sur OpenAlexaff
Aditya Agrawal, Ashish Pandey, Stacie F. Chappell

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYScale (ratio)Discriminant validityConfirmatory factor analysisProcess (computing)Exploratory factor analysisPsychological interventionFace validityScholarship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational Healing (OH) refers to the process through which workplaces restore positive relationships and social interactions after traumatic events or crises. This study develops and validates a reliable and psychometrically sound scale to measure the key enablers of OH in organizations. The scale items were drawn from broad dimensions of the existing literature, such as Trust in Leadership, Empathetic Leadership, Empathetic Teams, Visionary Leadership, Unambiguous Communication, Change Management, Employee Empowerment, and Positivity. Scale items were generated and refined through expert consultation to ensure clarity and face validity. The scale was then empirically tested using exploratory and confirmatory factor analysis to establish reliability, as well as convergent and discriminant validity. The validated scale contributes to both scholarship and practice by providing a systematic framework for assessing an organization's capacity for healing after disruption or change. In practice, the instrument helps leaders to diagnose cultural strengths and vulnerabilities, guide interventions that foster trust and empathy, and design effective change management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207