MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417137354 · doi:10.2196/89128

Sentinel Project: a Digital Registry and Education Network for Child Maltreatment Protection – Study Protocol (Preprint)

2025· article· en· W4417137354 sur OpenAlexvenueno aff
Gianvincenzo Zuccotti, Dario Dilillo, Antonella Agosto, Valeria Brazzoduro, Eloisa Brunilde Lina Marinelli, Valeria Calcaterra

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityData collectionPoison controlProtocol (science)PsychosocialPublic healthHuman factors and ergonomicsSuicide preventionDescriptive statisticsHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Child maltreatment is a major public health concern with long-term neurobiological and psychosocial consequences. The detection and reporting of suspected cases often remain fragmented, with significant variability across services and the absence of a unified surveillance system. Pediatricians also lack adequate digital tools and specialized training to support timely recognition and documentation. Although international evidence shows that integrated digital registries and structured educational programs enhance early identification and interprofessional coordination, no comparable model has yet been systematically implemented in Italy. The Sentinel project was developed to address these gaps through the combined introduction of a REDCap-based digital registry and a structured training program for pediatric healthcare professionals. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> This study aims to evaluate the usability, feasibility, and preliminary impact of an integrated surveillance and training system designed to improve the early detection, documentation, and reporting of suspected child maltreatment by pediatricians and healthcare professionals. </sec> <sec> <title>METHODS</title> This observational, exploratory, monocentric study will span 24 months and involve hospital and community pediatricians who voluntarily enroll and provide informed consent. The project includes two interconnected components: (1) the development and implementation of a secure, anonymized digital registry for standardized data collection on suspected maltreatment, and (2) a theoretical–practical training program delivered through lectures, e-learning modules, webinars, and hands-on sessions. Usability will be assessed using the System Usability Scale (SUS). Training effectiveness will be evaluated through pre–post knowledge tests, competency assessments, and qualitative feedback. Statistical analyses will include descriptive statistics, paired-sample tests, Poisson or negative binomial regression for changes in reporting rates, and multivariable models to identify predictors of training outcomes and registry usability. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> We expect high usability of the digital registry, with mean SUS scores exceeding 80. Reporting rates of suspected maltreatment are anticipated to increase markedly following implementation. Training is expected to result in substantial improvements in knowledge, competencies, and satisfaction, enhancing professionals’ capacity to recognize and manage suspected maltreatment. The integrated system is expected to improve reporting completeness, timeliness, and interprofessional coordination. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> The Sentinel project is expected to validate an innovative, scalable model that integrates digital surveillance with structured training to enhance early detection and management of child maltreatment. By standardizing data collection, strengthening professional competencies, and fostering collaboration across hospital and community settings, the project aims to support the development of a regional or national observatory and promote an evidence-based, system-wide cultural shift in child protection. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> ClinicalTrials.gov Identifier: NCT07250074 </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207