MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417142741 · doi:10.1007/s00223-025-01463-w

Dietary Copper Intake and Bone Health: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies

2025· article· en· W4417142741 sur OpenAlexaboutno aff
María Auxiliadora Gutiérrez-Guerra, Luis M. Puerto-Parejo, Elena Pastor-Ramón, María Pedrera-Canal, Vicente Vera, Juan D. Pedrera‐Zamorano, Jesús María Lavado García, Fidel López‐Espuela, Raúl Roncero‐Martín, Juan Fabregat-Fernández, José M. Morán

Notice bibliographique

RevueCalcified Tissue International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Extremadura
Mots-clésObservational studyOsteoporosisBone mineralLumbar spineEpidemiologyBone densityCopperMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies evaluating habitual dietary copper intake and bone mineral density have garnered significant interest due to copper’s indispensable role in collagen cross-linking and osteogenesis. These investigations, which employ dietary assessment tools alongside DXA measurements of skeletal sites, have nonetheless yielded heterogeneous results regarding the impact of copper consumption on bone health. Consequently, elucidating the nature and magnitude of this association is of paramount importance for both nutritional epidemiology and osteoporosis prevention. The review was conducted in accordance with PRISMA guidelines and registered in Prospero (CRD42024617075). Electronic literature searches were performed up to February 2025 in EMBASE, PubMed, OVID, Scopus, and Web of Science to identify observational studies assessing dietary copper intake and DXA-measured BMD, and study quality was appraised using the Newcastle–Ottawa Scale. Data were pooled via a generic inverse-variance random-effects model, with heterogeneity assessed by the Q test and I 2 statistic. A random-effects meta‐analysis of three studies (n = 9059) found that higher dietary copper intake was associated with a modest but significant increase in lumbar spine BMD (MD 0.02 g/cm 2 ; 95% CI 0.00–0.04; p = 0.04; I 2 = 36%), whereas a separate meta‐analysis of four studies (n = 14,345) for hip BMD showed a similar MD of 0.02 g/cm 2 that did not reach significance (95% CI − 0.00–0.04; p = 0.07; I 2 = 74%). Higher dietary copper intake is modestly associated with increased lumbar spine BMD, while evidence for hip BMD remains inconclusive, underscoring copper’s potential role in osteoporosis prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,030
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalcified Tissue InternationalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207