MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417144901 · doi:10.1186/s13643-025-03014-8

Measuring health and well-being from preconception to early life in Indigenous populations: a scoping review protocol

2025· review· en· W4417144901 sur OpenAlexafffundabout
Erynne Sjoblom, Stephanie Montesanti, Barbara Verstraeten

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensAlberta HealthAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousProtocol (science)MEDLINECommunity-based participatory researchHealth careData collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indigenous Peoples face a notable absence of standardized equity indicators for non-communicable diseases. Existing measurement models are rooted in Euro-Western biomedical frameworks that overlook Indigenous worldviews, definitions of health, and relational approaches to wellness. These models remain narrow in scope-focused on disease-specific indicators and treatment pathways-and reinforce deficit-oriented perspectives rather than advancing holistic, strengths-based understandings of well-being. This scoping review aims to identify and synthesize research that utilizes, assesses, or validates measures of wellness, health, and supportive early environments in Indigenous populations. METHODS: This review will use an Indigenous-informed scoping review study methodology, which grounds each stage of the review process in Indigenous values and community guidance. A systematic search of global academic and grey literature databases will be conducted to identify relevant literature. Selected studies will include those that assess or validate the measurement of health and wellness spanning from preconception through pregnancy, infancy, and early childhood within Indigenous populations in Canada, Australia, New Zealand, and the USA. Articles will be screened and assessed for eligibility by two reviewers. From eligible articles, data including author and year of publication; source country; target population; objectives; name(s) of instrument(s); type(s) of measure(s); development/adaptation/validation process; main outcomes; community engagement; quality assessment; and other descriptive variables will be extracted. A thematic analysis approach guided by an Indigenous Community Advisory Committee will be applied to synthesize the findings. DISCUSSION: This scoping review aims to identify and synthesize the global literature on tools and instruments to measure health, well-being, and supportive early environments in Indigenous populations. This work aims to inform the development of Indigenous wellness indicators for the Indigenous Healthy Life Trajectories Initiative (I-HeLTI) Cohort Research Study funded by the Canadian Institutes of Health Research. Traditional population health monitoring methods, rooted in Western paradigms, have often perpetuated colonial biases and overlook unique contexts of Indigenous communities. This review seeks to bridge knowledge gaps in developing and validating Indigenous wellness indicators that align with Indigenous values and aspirations. The findings are expected to advance ethical approaches to health measurement in Indigenous populations, supporting data sovereignty and culturally inclusive wellness indicators. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/yfv8m .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207