Analysis of effectiveness and safety of cisatracurium infusion during laparoscopic abdominal surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the efficacy and safety of different infusion modes of cisatracurium in laparoscopic abdominal surgery. Methods In this randomized controlled trial, 90 patients undergoing elective laparoscopic abdominal surgery at Shanghai Civil Aviation Hospital (2019–2020) were allocated to either continuous ( n = 45) or intermittent ( n = 45) cisatracurium infusion groups. Operation time, dosage of cisatracurium, time of onset, lack of muscle relaxant occurrences, extubation time, recovery index (TOF T1 recovery from 25% to 75%), TOF70% (drug withdrawal to TOF recovery time for 70%), TOF90% (drug withdrawal to TOF recovery time for 90%), mean arterial pressure and heart rate during anesthesia and induction, and occurrence of adverse reactions were compared between the two groups. Results While onset time ( P = 0.102) and operation duration ( P = 0.946) were comparable between groups, the continuous infusion group demonstrated significant advantages: fewer inadequate relaxation episodes ( P = 0.003), lower total cisatracurium requirements ( P < 0.001), and faster recovery (recovery index, TOF70%, and TOF90%; all P < 0.001). There was no significant difference in mean arterial pressure and heart rate during the anesthesia and induction between the two groups ( P = 0.314, P = 0.462 and P = 0.205, P = 0.521). Meanwhile, extubation times ( P = 0.095) and adverse event rates ( P = 0.214) showed no significant differences. Conclusions Compared with intermittent infusion, continuous infusion of cisatracurium provides better muscle relaxation effect with reduced cisatracurium consumption and faster recovery, without increasing the risk of residual muscle relaxation or adverse reactions in this study, suggesting a favorable safety in laparoscopic abdominal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».