MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417146301 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1645328

Experiences and perceptions of patients, caregivers, and healthcare professionals with long-acting injectable antipsychotics for the treatment of schizophrenia: qualitative results from the multinational ADVANCE study

2025· article· en· W4417146301 sur OpenAlexaff
Kelli R. Franzenburg, Rolf Hansen, Mark Suett, Ayelet Yaari, Martin Sergerie, Sigal Kaplan, Alma Patricia González, Kameron Sedigh, Stephan Heres, Martha Sajatovic

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésPerceptionQualitative researchSchizophrenia (object-oriented programming)Multinational corporationHealth professionalsHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Schizophrenia imposes a substantial burden on individuals and society. Long-acting injectable antipsychotics (LAIs) improve adherence and reduce relapse and hospitalization rates compared with oral treatments for schizophrenia, yet LAI use varies globally. The qualitative interview portion of the global Attitudes DriVing regional differences in long-acting injectable ANtipsychotic utilization for schizophrenia among healthcare professionals (HCPs), patients, and CaregivErs (ADVANCE) study explored the patient journey from schizophrenia diagnosis to treatment, treatment goals, and experiences and perspectives on LAIs that may influence their use. Methods: 65% of their time providing direct patient care, managed an adult population of whom ≥10% have schizophrenia, and treated patients with second-generation LAIs. Patients with schizophrenia aged ≥18 years and caregivers of individuals living with schizophrenia who had experience with LAIs were eligible. Participants completed a 60-minute, semi-structured telephone interview. Results: Seventeen HCPs, 20 patients, and 19 caregivers completed interviews. HCPs reported that patients often follow a cycle of treatment and relapse, with inpatient care focused on acute symptoms management, while outpatient treatment was more likely to prioritize long-term quality of life. The most common HCP-reported barriers to LAI use were patient aversion to injections, logistical challenges, and patient trauma from prior forced injection. Two distinct treatment/disease management pathways emerged from patient interviews: 1) treatment early in symptom development with strong outpatient support, and 2) severe, acute episodes that required hospitalization. Patients initially treated in an outpatient setting were likely to accept LAIs, while those treated in inpatient settings often feared treatment, felt a lack of control, and were less likely to accept an LAI for long-term care. Caregivers had roles in disease management and focused more on patient quality of life rather than treatment management. Conclusions: Interactions between patients with schizophrenia and psychiatrists or psychiatric nurses vary depending on the care setting, which can influence the acceptance of LAIs. Initial schizophrenia presentation, family support, hospitalizations, trust in HCPs, and logistical challenges may all play a role in patient outcomes and perceptions of LAIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207